Возможно, это все свежий воздух и новаторский дух Нового мира, но Канада чувствует себя в границах своего нового законодательства об эвтаназии как рыба в воде.



Этот закон вступил в действие еще в июне, но уже около 800 человек получили смертельную инъекцию от рук врачей. «Сердце» Старого мира было побеждено режимом эвтаназии, с его откровенными, прогрессивными и креативными идеями, сделавшими суицид частью канадской жизни.
В декабре два специалиста по биоэтике из Квебека заявили в Journal of Medical Ethics (Медицинский биоэтический журнал, JME), что отличной идеей является объединение эвтаназии с донорством органов; такой тандем может стать источником высококачественных органов для нуждающихся пациентов. Несколько недель назад ученые из Университета Калгари подсчитали, что, если эвтаназия в Канаде достигнет уровня Бельгии и Нидерландов, система здравоохранения страны может сэкономить до 139 млн. долларов каждый год.
«Практика медицинской «помощи» в наступлении смерти может сократить ежегодные расходы на здравоохранение в Канаде на показатель между 34,7 и 138,8 млн. долларов, что намного превысит размер прямых затрат, связанных с ее реализацией в 1.5-14.8 млн. долларов», – говорится в Canadian Medical Association Journal (Журнал канадской медицинской Ассоциации, CMAJ).
Логика таких рассуждений следующая: интенсивность паллиативной помощи резко возрастает в последние шесть месяцев жизни. В провинции Манитоба, например, более 20% затрат на здравоохранение приходится на пациентов, которым осталось жить около шести месяцев, хотя они составляют всего лишь 1% населения. Такие люди являются типичными кандидатами на эвтаназию в Европе.
А специалисты из университета Калагари деликатно намекают, что «пациенты, выбирающие эвтаназию, могут избежать этого ресурсоемкого периода». Не только родственники будут избавлены от страданий в период ухода за пожилыми людьми, но и правительство сорвет большой куш! Выгода со всех сторон!
Параллельно, исследователи ханжески утверждают: «Мы не советуем эвтаназию в качестве меры сокращения расходов. Все решается в индивидуальном порядке. Ни пациенты, ни врачи не должны подсчитывать затраты во время принятия решения о досрочном уходе из жизни, иначе – это вмешательство». Даже если это правда, больницы и родственники могут представить размер сэкономленных средств в таких условиях.
В 1998 году была напечатана большая статья в New England Journal of Medicine (Медицинском журнале Новой Англии, NEJM), в которой приводились статистические данные о том, что в 1998 году экономия средств от эвтаназии не была значительной: менее 0,07 процента от общего объема расходов на здравоохранение, или около 627 млн. долл.
Однако авторы отметили: «Важно признать, что экономия средств на конкретных неизлечимо больных пациентах и их семьях может быть весьма существенной. Для многих пациентов и их семей особенно, но не обязательно тех, у кого нет медицинской страховки, расходы на получение паллиативной помощи могут быть значительны».
Средняя экономия для семьи, если их незастрахованный близкий умирает на полгода раньше, может составить до 20 000 долларов. В неблагополучной обстановке давление на членов семьи больного, с целью призвания их к использованию возможности для него быстрого ухода из жизни, может быть серьезной. «Нельзя игнорировать и тот факт, что размер сэкономленных сбережений, если таковые имеются, может стать предметом спекуляций и давления в деле принятия решения о запросе на самоубийство», – сдержано заявляют исследователи.

Если все происходящее в Канаде достигнет уровня Бельгии и Нидерландов, где от 1 до 4% всех смертей происходят в результате эвтаназии, то, в конце концов, Канада будет регистрировать около 8000 смертей в год от этой процедуры.
В сопроводительной статье CMAJ Питер Танусипатро (Peter Tanuseputrо) из НИИ Брюйер в Оттаве, заявил, что система ухода за больными именно в последние полгода жизни является затратной для государства, потому что в Канаде все еще есть «неадекватные и бессистемные» методы оказания паллиативной помощи.
Процент канадцев с онкологическими заболеваниями, которые умирают в больнице, более чем вдвое превышает таковой в США. «В то время как выбор пациентов, стремящихся к помощи врачей в вопросе эвтаназии очевиден, выбор других может отразить неспособность нашей системы здравоохранения к оказанию эффективной паллиативной помощи», – пишет он.
Когда Верховный суд постановил, что эвтаназия разрешена в соответствии с законом Канады о правах человека, он погрузил страну в пучину серьезных проблем. Если в медицинских журналах уже рекламируют, сколько денег можно сэкономить, при выборе эвтаназии, что же должно побудить правительство улучшить систему паллиативной помощи?
Майкл Кук-редактор MercatorNet

Перевод: Ольга Черкасова
Источник: www.mercatornet.com

Комментарий (0) Просмотров: 90

Мир сейчас очень изменился, и не все взрослые родители, даже самые ответственные из них, успели заметить, насколько опасными для детей могут быть обычный просмотр телевизора, переписка в социальных сетях, куклы или детские книжки.


Если раньше можно было всей семьей, с детьми, посмотреть «взрослый» фильм, то сейчас вряд ли можно такой фильм найти: практически в каждом откровенные сексуальные сцены и жестокость. 

Если раньше можно было сходить всей семьей на концерт или спокойно посмотреть его по телевизору, то сейчас концерты даже самых «приличных» звезд мало отличаются от стриптиз-шоу.

Если раньше можно было, не особенно разбираясь, купить детскую книгу или журнал, поскольку, по определению, детская литература должна учить хорошему, то сейчас надо сначала пролистать: а вдруг это окажется предназначенная для детей книга «Скажи, Красная Шапочка» про инцест деда-фашиста со своей внучкой?

Если раньше можно было доставить море радости дочке, купив милую куклу, то сейчас задумываешься, а не покончит ли с собой мой ребенок, поиграв в куклу «труп невесты»?

Если раньше стыдно было иметь связь до брака, то сейчас с точностью наоборот – стыдно не получить сексуальный опыт до брака – ведь все популярные герои телесериалов сожительствуют.

Можно ли переложить всю ответственность за воспитание детей на родителей и семью? Нет.

Во-первых, уже в предподростковый период кумирами у детей становятся не столько близкие родственники, а друзья или образы извне – из интернета, фотографий, песен.
Во-вторых, времени для общения с ребенком у родителей очень мало. Ведь ребенок посещает детский сад или школу с продленкой и кружками. Заняты и родители, поэтому, по некоторым исследованиям, мамы общаются с ребенком меньше часа в сутки, а папы – меньше 5 минут. И мы, родители, совершенно не представляем, что в наше отсутствие показывают сверстники на мобильнике нашему хорошо воспитанному ребенку.
В-третьих, многие родители разбираются в технических устройствах и интернете уже хуже своих детей, и поэтому не понимают, как отследить, например, с кем и как ребенок общается на форумах, и на какие сайты заглядывает. По российским исследованиям, половина подростков умеет работать в интернете лучше своих мам и пап.
В-четвертых, некоторым родителям все равно. Например, я знала одну маму, которая смотрела порнографические фильмы с мужем в присутствии детей. А мне она про это, посмеиваясь, рассказала, что ее сын-дошкольник стал пытаться ее эротично целовать.

Когда мы слышим о том, что в США ребенок в очередной раз расстрелял своих друзей, а в Пскове группа подростков сексуально издевались над своей ровесницей и все это еще выложили в интернет, или что в Беларуси очередной ребенок покончил собой, то начинаем задумываться: а как это предотвратить?

О каких опасностях для ребенка мы говорим? Можно выделить несколько групп:
пропаганда суицида;
пропаганда нездоровой сексуальной тематики, в том числе порнографии, проституции, педофилии, гомосексуализма, стимулирование раннего интереса к вопросам секса;
пропаганда жестокости,
реклама и пропаганда наркотиков, алкоголя, табачных изделий;
вовлечение в секты;
вовлечение в азартные игры;
использование нецензурных слов;
дискредитация семейных ценностей.

Из каких источников может идти эта пропаганда? Выделим наиболее известные:
1. Интернет
2. Визуальная продукция (фильмы, телепередачи)
3. Печатная продукция (книги и периодические издания)
4. Аудио продукция (песни)
5. Видеоигры
6. Игрушки, куклы.
7. Массовые мероприятия (например, концерты) в реальном времени
8. Реклама

Что в Беларуси предпринято для того, чтобы защитить детей?

В 2016 году был принят закон № 362-3 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь», целью которого явилось внести поправки в некоторые законы РБ («О правах ребенка», «О рекламе», «О СМИ», «Об информации, информатизации и защите информации», «Аб выдавецкай справе» и др.) положения о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Основные положения закона вступают в силу с 1 июля 2017 года. Этот закон написан на основе модельного закона СНГ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», и российского закона с одноименным названием, вступившего в силу еще в 2012 году.

Что нового вносит белорусский закон? Выделим следующие положения:
     Появление на информационной продукции (печатной или аудио-визуальной) возрастных маркировок (видео, печатных или аудио): «0+» означает, что информация безвредна для детей любого возраста; «6+» – информация должна предоставляться детям старше шести лет, «12+» – для детей старше двенадцати лет; «16+» и «18+» – для тех, кто старше шестнадцати и восемнадцати лет соответственно.

     При правительстве создается общественно-консультативный совет, который, который будет содействовать координации деятельности, направленной на защиту детей от вредной информации. Решения этого совета носят рекомендательный характер.

     В местах общественного пользования интернетом (учреждения образования, здравоохранения, компьютерные клубы и т.п., в том числе в местах доступа Wi-Fi и т.п.) должны использоваться административные, организационные или программно-аппаратные средства, ограничивающие доступ детей к вредным сайтам.

     Провайдеры интернет-услуг должны информировать своих абонентов об оказываемых услугах по ограничению доступа к информации в интернете, а также о средствах, «позволяющих не допустить распространения среди детей вредной информации».

Возрастная маркировка печатной, аудио- и визуальной продукции является одним из основных положений закона. На наш взгляд эффективность применения маркировки, если это остается центральной мерой в белорусском законе – вопрос спорный. Психологи говорят, что в 99.9% случаях 12-14 - летний подросток обязательно посмотрит именно этот, запрещенный для его возраста, материал. Т.е маркировка сама по себе может только подогреть интерес к запретной теме. Эффект от такой маркировки может быть противоположный.

Как сообщили разработчики закона, никаких радикальных изменений после вступления его в силу не последует. Это скорее «подсказка» для родителей – что можно показывать детям, а что нельзя. Иными словами, закон ориентирован, с одной стороны, на саморегуляцию со стороны производителей и распространителей информационной продукции и, с другой стороны, привлекает родителей к более бдительному контролю за теми ресурсами, к которым имеют доступ дети. Однако закон вряд ли содержит ощутимые запретительные или ограничительные механизмы относительно информации, которая наносит вред здоровью и развитию детей.

В следующих статьях рассмотрим подробнее затронутые здесь вопросы.

Надежда Шарко

Комментарий (0) Просмотров: 136

Натали Сент-Клер называет себя «турагентом по абортам».


24-летняя жительница Техаса работает в фонде Texas Choice. Эта организация оплачивает транспортные расходы и услуги врача, чтобы помочь женщинам сделать аборт, сообщает The Sun.

«Мы здесь, чтобы убедиться, что они могут сделать аборт, если они хотят этого, и мы помогаем им пройти каждый необходимый для этого этап», – сказала она.

Сент-Клер утверждает, что процесс осуществления аборта в Техасе «удручает». Она осуждает былой закон в Техасе, который требовал от специалистов по абортам выполнять базовые санитарно-гигиенические требования и нормы медицинской безопасности, что весьма трудно. Ряд клиник по выполнению абортов были закрыты в Техасе, потому что они не отвечали или были не в состоянии отвечать основным санитарно-гигиеническим требованиям и нормам медицинской безопасности по этому закону.

Так или иначе, в июне 2016 года, Верховный суд США отменил этот закон, постановив, что он неконституционен, поскольку ущемляет доступ женщин к аборту. Несмотря на это решение, многие из этих клиник в Техасе остаются закрытыми.

Сент-Клер сказала, что она помогает женщинам найти и организовать поездку в клиники для аборта. В прошлом году она помогла женщинам спланировать более 300 аборт-туров по средней цене $ 500 за одну поездку.

«Некоторые люди, звонившие нам, не имеют ни малейшего представления, где можно сделать аборт», – сказала она в интервью на сайте Refinery 29. «Нередко кто-то оформляет направление в городе, который не является ближайшим. Мы сообщаем: «На самом деле есть место на 200 миль ближе. Вы должны будете проехать гораздо меньше, и это будет намного проще». После того, как они оформляют направление, мы заказываем поездку».

Она также отметила, что ее фирма помогает юным девочкам делать аборт без разрешения – и без ведома родителей. «Когда звонят совсем юные девушки – говорит она – фирма предлагает также оплату проезда и самой процедуры».

«Мы работаем с Jane’s Due Process. Это фирма выходит на связь с несовершеннолетними в обход юридических формальностей и способствует осуществлению ими абортов в Техасе (без разрешения родителей)» – сказала она.

Она сообщила, что число клиентов её фирмы утроилось между 2014 и 2016 годами.

«Я никогда не допускаю, чтобы женщина, сделав аборт, ночевала потом в своей машине», – сказала она. «Это недопустимо. И это в целом угроза здоровью и безопасности».

Сент-Клер заявляет, что помогает сделать аборт почти отчаявшимся уже женщинам, которые в противном случае, возможно, отказались бы от его проведения и родили бы ребенка. Но этим женщинам предоставляется «помощь» деньгами, чтобы уничтожить жизнь их нерожденных детей.
А ведь могли бы использовать деньги во благо, чтобы поддержать и женщину, и ребенка.

Перевод: Раввин Игаэл Львович Йегуди

Источник: www.lifenews.com

Комментарий (0) Просмотров: 128

На днях исполнительный директор Facebook пожертвовала 1 млн. долларов Planned Parenthood. По сообщению виртуального lifestyle-издания, сделано это было с целью расширения использования организацией социальной медиа-платформы Facebook.


По мнению автора статьи, опубликованной в lifestyle-издании Refinery29, новость о том, что Шерил Сандберг пожертвовала 1 миллион долларов организации, активно содействующей абортам, претендует на звание «из ряда вон выходящей».

«Многие женщины уже заждались подобного действия от Сандберг, которая в свое время публично поддержала Хиллари Клинтон на выборах, а сегодня является спикером против нынешней администрации президента», − заключает Refinery29. «К счастью, Сандберг на нашей стороне, и она переходит в наступление. Это заставляет задуматься: может слухи о будущем бегстве президента окажутся правдой?»

Также издание Refinery29 процитировало президента Planned Parenthood − Сесиль Ричардс, которая в личной переписке сказала им, что она довольна инициативами Сандберг, и особенно сейчас, когда ее поддержка возрастает. «Мы так благодарны за широкую поддержку, которую мы все видели с момента выборов, когда так много людей жертвовали своим временем, деньгами и энергией, чтобы помочь нам», − заявила Ричардс. «Это особенно важно сейчас, когда радикальные политики обороняются и хотят упразднить Planned Parenthood, что лишит миллионы людей — почти половина из которых люди с другим цветом кожи, или те, кто живет в сельской местности — медицинской помощи, на которую они рассчитывают».

Новость о таком финансовом преподношении от Сандберг появилась, как раз в то время, когда многие ожидали сокращения федерального финансирования «планировщиков» более чем на 500 млн. долларов в год. Предвыборная президентская платформа Дональда Трампа, в качестве одного из направлений, включала в себя кампанию по урезанию бюджета организаций, поддерживающих аборты; плюс показательным является тот факт, что обе палаты Конгресса находятся сейчас под контролем Республиканской партии.
«Впервые за восемь лет противники абортов занимают выгодную наступательную позицию и надеются, что труды их избирателей окупятся», − сообщил в прошлом месяце журнал Time.

Спикер палаты Пол Райан официально заявил, что республиканцы будут лишать Planned Parenthood федерального финансирования, согласно законопроекту по бюджетному учету, что автоматически отменит и закон «О защите пациентов и доступном здравоохранении» (The Patient Protection and  Affordable Care Act).

В июне прошлого года, в интервью Артуру Бруксу− президенту Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute) − Сандберг сказала, что она делала официальные заявления о том, что многие «актуальные темы» на Facebook были либерально предвзятыми. «Это важное обвинение, к которому мы очень серьезно относимся, и оно также обнажает правду для многих, потому, как есть опасения, что компании Силиконовой долины имеют либеральный уклон», − сказала Сандберг. «И поскольку мы восприняли это очень серьезно, было проведено тщательное расследование, которое, хоть и не дало результатов, но позволило нам сделать дополнительные шаги в обеспечении более строгого контроля над укомплектованием редакционной коллегии».

Перевод: Ольга Черкасова

Источник: www.christianpost.com

Комментарий (0) Просмотров: 106

Недавнее решение Страсбургского суда проливает свет на новое рабство нашего времени, которое лежит в основе практики суррогатного материнства.



«Наступило, наконец, время, когда все превратилось в товар». Мы захотели капитализм с его дегенерацией, согласно трудам Карла Маркса. Кажется, что на самом деле слова немецкого философа написаны с точки зрения дня сегодняшнего. Не случайно, что современный марксист, итальянский философ и обозреватель, Диего Фузаро, вновь вспомнил их для описания происходящего в области суррогатного материнства. Отвратительная практика аренды материнской утробы — легальная в ряде стран, включая Соединенные Штаты, Индию, Украину и Россию — позволяет заключать договоры, обязывающие женщин вынашивать одного и более детей для третьих лиц в обмен на деньги.
Тема вернулась на первый план в последние дни, когда Европейский суд по правам человека постановил законность решения итальянских властей об изъятии у пары ребенка, в сущности, купленного ими у суррогатной матери из России за плату в размере 50000 евро.
Решение оказывается в центре внимания общества, частью которого является каждый из нас. Во всем мире преобладает концепция, направленная на возвышение личности, прав индивида. Принцип единства подавляется культурой циничного прагматизма, которую неоднократно осуждал папа Франциск, с предупреждениями и действиями, отраженными в постановлении Европейского суда.
Тем, кто принимает законы, и тем, кто судит, фактически, Страсбургский суд напоминает, что они не торгуют человеческой жизнью, потому что это означало бы поставить на карту само понятие «общество» и «человек». Это основной пункт, предупреждающий нас, что не все то, что возможно и достижимо, может быть разрешено с этической и правовой точек зрения. Непосредственное применение данного принципа есть, очевидно, то, что было учтено желание пары иметь ребенка, до того момента, когда начинает попираться человеческое достоинство, отношение родства и право знать свое происхождение.
Не для всех применимо понятие «семья». Обмен ребенка в утробе матери на кучу долларов в странах, страдающих от бедности — это еще один способ обратить в рабство. Узаконить это, значит, признать законом существование бедной части человечества на эксплуатации у богатых как обязанность первых. С детьми, которые превращаются в товары народного потребления и женщинами, которые низводятся до уровня племенных кобыл, выбранных по специальным каталогам, в зависимости от физических и генетических признаков и подпиской не предаваться угрызениям совести или сожалением в момент расставания с новорожденным.
В этом деле общественные судьи сказали «нет». Есть надежда, что их заявление будет учтено и не упадет в пустоту. Сейчас настало время, когда история призывает всех к большой ответственности, время, в котором отказались от этики, превратили в товар человеческое тело. Но это все еще не означает, что мы должны капитулировать перед теми, кто считает, что жизнь — это нечто среднее между спросом и предложением. Что жизнь — это простой вопрос свободного, дикого рынка, и ничего более.

Перевод: Наталья Пузанова

Источник: it.zenit.org

Комментарий (0) Просмотров: 121